Wie ernst ist es?

[Christian]

Hallo Claudia und Vivian,

Biopsie ist nicht schlecht. Meine Idee wäre anstatt CT ein MRT machen zu lassen, weil bei einem MRT gibt es keine Strahlenbelastung, da Mangnetisch. Hab beim letzten mal ein ausführliches Gespräch mit einem Radiologen gehabt. Er hat es sehr gut erklärt. Man kann beim MRT alles mit einem Rutsch machen lassen. Somit bräuchte man auch nur ein mal in die Röhre.

Is nur eine Idee oder Meinung.

Liebe Grüße an Euch,
Christian

[Claudia Junold]

Hi Chris!

Hmmmm, bei Biopsie fällt mir halt immer das Problem mit den "verschleppten Zellen" ein - wobei ich nicht weiß, ob das nicht schon überholt ist. Ja, aber MRT ist auf jeden Fall gut, weil man die Strahlenbelastung umgehen könnte. Es gibt aber Unterschiede wann man CT und wann man ein MRT machen kann und die kenne ich nicht. Trotzdem würde ich vor einer Biopsie erstmal irgendwas gutes Bildgebendes von einem erfahrenen Radiologen machen lassen.

Hier scheint die Sonne wie verrückt - dabei ist es lausig kalt! Hab einen recht schönen Tag!

Liebe Grüße von

Claudia

[Christian]

Hi Claudia,

und wenn man auf ein MRT besteht? Oder man bittet vehemend darum? Vielleicht würde das klappen. Ein Versuch ist es Wert, denke ich.

Dir auch einen schönen Tag!
Hier regnet es. Aber der Oktober an sich war doch genial!

Liebe Grüße,
Christian

[Claudia Junold]

Hi Chris,

na klar kann man auf das, was man will bestehen und ich denke, daß ist auch richtig und wichtig! Ich meine aber gelesen zu haben, daß CT und MRT unterschiedliche Techniken für unterschiedliche Bereiche (z.B. Organe wie Leber ODER Muskelgewebe wie Herz) sind, bin mir aber nicht sicher. Wenn es, wie lt. Asterix, NUR um den Kostenfaktor ginge, was das schon ein starkes Stück und dann wäre es natürlich absolut richtig auf einem MRT zu bestehen!

Ciao!

Claudia

[asterix]

Zitat von Claudia Junold

Hi Chris,

na klar kann man auf das, was man will bestehen und ich denke, daß ist auch richtig und wichtig! Ich meine aber gelesen zu haben, daß CT und MRT unterschiedliche Techniken für unterschiedliche Bereiche (z.B. Organe wie Leber ODER Muskelgewebe wie Herz) sind, bin mir aber nicht sicher. Wenn es, wie lt. Asterix, NUR um den Kostenfaktor ginge, was das schon ein starkes Stück und dann wäre es natürlich absolut richtig auf einem MRT zu bestehen!

Ciao!

Claudia

Was meinst du was alles mit den Kosten zusammen hängt? Oft auch zum Nachteil vom Patienten..leider. Nimm nur mal die Diskussion die Nachsorge Zeit beim MM von 10Jahren auf 15 oder 20 auszuweiten. Generell hast du Recht es sind 2 unterschiedliche Verfahren. Beim CT wird ja mittels Kontrastmittel gearbeitet, das durch den Körper fließt, und somit auch eine ganz Körper betrachtung zu lässt, aber eben immer Abhängig der Organ struktur kommt das CT hier an seine Grenzen, im Bauchbereich zum Bsp. kann es an seine Grenzen stossen.Ein MRT wird ja zb beim Kopf eingesetzt. Also sind beide Verfahren beim Stag anzuwenden, jedes hat seine Berechtigung, und das muss der Arzt entscheiden. asterix

[asterix]

Zitat von Claudia Junold

Hi Chris!

Hmmmm, bei Biopsie fällt mir halt immer das Problem mit den "verschleppten Zellen" ein - wobei ich nicht weiß, ob das nicht schon überholt ist. Ja, aber MRT ist auf jeden Fall gut, weil man die Strahlenbelastung umgehen könnte. Es gibt aber Unterschiede wann man CT und wann man ein MRT machen kann und die kenne ich nicht. Trotzdem würde ich vor einer Biopsie erstmal irgendwas gutes Bildgebendes von einem erfahrenen Radiologen machen lassen.

Hier scheint die Sonne wie verrückt - dabei ist es lausig kalt! Hab einen recht schönen Tag!

Liebe Grüße von

Claudia

Mit Biopsie ist wohl gemeint mittels Endoskop eine Gewebeprobe zu entnehmen? Wenn ja gibts wohl wie Claudia geschrieben hat unterschiedliche Meinungen. Die Meinung unserer Klinik ist die das eben das Risiko besteht das beim Eingriff die Möglichkeit durchaus besteht, das Blödzellen in die Blutbahn kommen kann. Man siehts ja nicht.Kann heisst aber nicht muss. Generell sollte auch bei einer Melanom entfernung sehr sorgfälltig geschnitten werden, auf keinen Fall darf ins Melanom geschnitten werden eben aus diesem Grund. Meine! Meinung ist da eher skeptisch eine Biopsie zu machen, warum wird eigentlich nicht zur Sicherheit operativ entfernt? Ist doch alle mal am Sichersten. ...asterix

[Christian]

Hi ihr beiden,

für ein Melanom wäre eine Biopsie sicherlich unangebracht. Meine Frage wäre, bezieht sich das genauso auf Metastasen? Mit der Verteilung in die Blutbahn meine ich.

Denke auch, daß es zwischen CT und MRT die bescheuerte Kostenfrage ist. Genauso wie mit dem PET.
Viele Grüße an Euch,
Christian

[asterix]

Zitat von Christian

Hi ihr beiden,

für ein Melanom wäre eine Biopsie sicherlich unangebracht. Meine Frage wäre, bezieht sich das genauso auf Metastasen? Mit der Verteilung in die Blutbahn meine ich.

Denke auch, daß es zwischen CT und MRT die bescheuerte Kostenfrage ist. Genauso wie mit dem PET.
Viele Grüße an Euch,
Christian

Auch da gibt es unterschiedliche Meinungen, soweit ich informiert bin, können auch Metas wiederum Metas bilden bzw Blödzellen abgeben, somit wären diese genauso vorsichtig zu behandeln wie ein Melanom. Generell stehe ich sehr skeptisch einer Biopsie gegenüber, ist aber eben nur meine Meinung und ich bin kein Artzt.
Beim PET ist es definitiv eine Kostenfrage. Sonst würde es als Standard beim Stag benutzt, da es den Vorteil gegenüber des CT hat, auch kleine Befunde zu lokalisieren, wird allerdings auch mit einem Radioaktiven Kontrastmittel verwendet. Aber das Verfahren des PET ist schon interessant.... asterix

[harald]

hallo
ich arbeite in einem histologischen labor und würde empfehlen einen chirugen aufzusuchen. meistens entfernt er diese schon in der ordination. wir haben 95% der fälle ohne befund - also negativ.

also nicht zu große sorgen machen.

grüße
harald

[Christian]

Hallo Harald,

ein Fachmann. Sehr gut!
Wie siehst Du das mit den Metastasen und Biopsie?? Können die sich tatsächlich genauso absiedeln wie der die Zellen vom Primätumor??

Danke Dir für eine eventulle Antwort!!!

Viele Grüße,
Christian

[Sascha K.]

An alle, wenn ich richtig gelesen habe hat Vivian doch am Dienstag ein Ct gemacht.... Jetzt wollen die Ärzte eine Biopsie

[Sascha K.]

Ach und noch was, wie wohl alle wissen sollte ja im Juli bei mir ein Kernspin gemacht werden.Aufgrund meiner Platzangst ging es leider nicht sodass nur ein CT gefharen wurde ( Hals )

Der Radiologe meinte auf meine Frage ob man auf nem Kern mehr gesehen hätte folgendes : man hätte noch tiefer sehen können aber man hätte das CT so gemacht das es ausgereicht hätte.

Vorm CT meinte er noch, schade das die MRT nicht klappte, sie sei genauer wie ein CT aber wenn es halt nicht anders geht muß man sehen wie weit man mit nem CT kommt.

Er betreibt in seiner Praxis beides, MRT und CT !!

Vieleicht hat er auch damals direkt ein MRT angeordnet weil er mehr verdient daran ?? !!

[Claudia Junold]

Hallo Asterix,
ich wollte Vivian keiine zusätzliche Angst machen, aber ich persönlich würde mir aus den geschilderten Gründe keine Biopsie machen lassen. Die OP ist natürlich das sicherste, nur hab ich hier schon ganz ganz oft erlebt, daß es sich letzendlich nur um einen reaktiv veränderten Lk gehandelt hat, der sich nach einiger Zeit von selbst zurückgebildet hat. Und eine OP ist halt ein Eingriff, vor dem man sich zwar nicht scheuen sollte wenn er nötig ist, die Notwenigkeit meiner Meinung nach aber doch erst wirklich abklären sollte.

Liebe Grüße
Claudia

[Claudia Junold]

Hihihihi, Chris, ging jetzt etwas schnell, sorry :0))
Ja, meiner Meinung nach bezieht sich das auf jeden Fall gerade auf mögliche Metas - was ja bei Vivians Lk eben die Frage ist.
Wegen MRT und CT werde ich auf jeden Fall mal meine Doc fragen, das wäre ja der Hammer, wenn es echt mal wieder nur um die Kohle ginge!

Liebe Grüße
Claudia

[asterix]

Zitat von Christian

Hallo Claudia und Vivian,

Biopsie ist nicht schlecht. Meine Idee wäre anstatt CT ein MRT machen zu lassen, weil bei einem MRT gibt es keine Strahlenbelastung, da Mangnetisch. Hab beim letzten mal ein ausführliches Gespräch mit einem Radiologen gehabt. Er hat es sehr gut erklärt. Man kann beim MRT alles mit einem Rutsch machen lassen. Somit bräuchte man auch nur ein mal in die Röhre.

Is nur eine Idee oder Meinung.

Liebe Grüße an Euch,
Christian

Christian hat absolut Recht, ein MRT hat keine Strahlenbelastung da Magnetisch, auch ist ein MRT in vielen Fällen genauer. Der springende Punkt, ist ein CT ist billiger als ein MRT, hat mir nähmlich unser Artzt am Montag gesagt. Wir hatten das Problem das auf dem CT die Befunde nicht so eindeutig waren und deswegen ein MRT angeordnet wurde. Und eben auf die Frage warum nicht gleich ein MRT kam eben das Kosten argument....ich erspar weitere Komentare bzgl. Kosten. Als Patient kann man dafür absolut kein Verständnis haben...viel Glück weiterhin für dich...asterix