Was denkt ihr darüber -Tests zu möglichen Erkrankungen

[meads]

Liebe Alle.

Nun ist mein lieber großer Bruder (Jhrg 1969)innerhalb von 10 Monaten verstorben.im August. Meist begreife ich es nicht so richtig.Er hatte ein Siegelringkarzinom/Magen. Bauchfell war voller Metastasen als es entdeckt wurde. Er ist , soweit bekannt, der erste der Familie mit diesem Krebs.
Aber hier soll es um folgendes gehen.
Meine Hausärztin, welche mich während der 10 Monate miterlebte, empfahl mir, alle 3Jahre einen Vorsorgetest bzgl Magentumor zu machen.
Vor 2Monaten hatte ich Vorsorge Mammographie. Da Vorbelastung in meiner Familie auch jährliche Vorsorge bzw Gentest empfohlen. Wird meiner Mutter (Jhrg 1945)auch immer wieder empfohlen.
Großeltern von mir an Bauchspeicheldrüsen krebs u Prostatakrebs verstorben.
Mein Vater (Jhrg 1942)im Jahr 2008 an Demenz bzw daher unbehandelten Tumor, welcher sich um eine große Arterie in Lungenhöhe gewachsen ist, verstorben.

Ich überlege nun: Gentest? Wenn ja Wozu? Oder einfach leben, auch manchmal ungesund... Keine Altersvorsorge..oder doch..oder jedes Jahr alle Organe pauschal untersuchen lassen? (kosten jetzt mal egal).
Andere Gedanken dazu interessieren mich..und auch wieso oder wie es kommt das ihr "so" denkt.
Vielen Dank für das Lesen.
LG meads -ach so..bin 46 Jahre alt.Meine Großeltern waren ca Ende 60 und 85 und ca Ende 60 Jahre als die Krankheiten kamen/sie verstarben.

[hermannJohann]

Hallo Meads,
man kann diese Tests machen, aber sie bieten keine Sicherheit. Bei meiner Frau wurde 2009 bei einer Mammographie Brustkrebs festgestellt. Dann wurde festgestellt, das man das bei der Mammographie in Dortmund zwei Jahre vorher schon übersehen wurde. Gestorben ist meine Frau vier Jahre später an einer anderen Form von Krebs im Bauchfell. Meine Eltern hatten Krebs, die Schwester meines Vater, die Schwester meine Mutter. Die Großmutter väterlicherseits und der Großvater mütterlicherseits hatten Krebs im hohen Alter. Ich lebe noch mit 65 Jahren und gehe nicht zur Vorsorge. Bestimmte Vorsorgeuntersuchungen ist auch nicht ungefährlich. Vielleicht habe ich eine genetische Veranlagung. Aber was nützt es mir, wenn mir das ein Mediziner bestätigt. Auch wenn keine genetische Veranlagung festgestellt wird, bedeutet das nicht, dass ich keinen Krebs bekomme. Das ist Schicksal. Meine Frau hat gesünder gelebt als ich. Sie hatte auch eine private Altersvorsorge. Man sollte vorsorgen, damit man im Alter nicht arm ist, es aber auch nicht übertrieben. Der Herr Riester hat den Versicherungen gute Geschäfte ermöglich, aber nur ein Teil der Versicherten hat davon einen Nutzen. Eine Betriebsrente habe ich mir auszahlen lassen. Ich glaube nicht, dass ich über 80 werde und dann noch so gesund bin, dass ich lange Reisen machen kann. Das durchschnittliche Sterbealter der Männer liegt bei ca. 75, aber die Versicherung kalkulieren, als ob wir alle 85 Jahre alt werden.
mit besten Grüßen
Hermann

[Safra]

Hallo meads,

die Frage ist doch, ob es einen Nutzen hat. Ein Tumor kann sehr schnell wachsen, der Test alle 3 Jahre ist nur eine Momentaufnahme, dazwischen kann viel passieren, und es ist Glückssache, wenn man gerade zu diesem Zeitpunkt mit einem noch gut behandelbaren T. herausgefischt wird. Es sei denn, es ist wie bei Darmkrebs, wo Vieles aus Vorstufen über Jahre wächst. Da sehe ich einen Sinn drin. Oder dem vererblichen Brustkrebs. Aber ich glaube, das funktioniert bei den wenigsten Tumorarten. Wenn also ein Test keine therapeutische Konsequenz hat, dann hat er auch keinen Sinn. Ich habe das jetzt zum Thema Alzheimer gelesen. Was nützt es Dir, wenn Du weißt, dass Du diese Veranlagung hast. Du kannst präventiv nichts tun und lebst aber dann nur immer in der Angst und Gewissheit, dass Du diese Erkrankung bekommen kannst.

Umwelteinflüsse spielen sicher bei manchen Tumorarten mit eine Rolle, aber das wird überschätzt. Der Großteil der Tumore kommt einfach durch Entartung der Zellen, und je älter man wird, desto größer ist die Chance. Ein ganzer Teil wird durch Viren verursacht, da ist man mit der Forschung noch dabei, das zu ergründen, und hier gibt es ja schon Impfungen (Gebärmutterhalskrebs z.B.).

Der Einfluss von Stress wird unterschiedlich diskutiert, es gibt wohl auch Untersuchungen, die keinen Einfluss gefunden haben. Ich persönlich glaube aber, dass langanhaltender Stress, der unser Hormonsystem sehr beeinflusst und das Immunsystem herunter fährt, schon einen Einfluss hat. Wenn Du es schaffst, moderat und öfter Ausdauersport zu machen und Dich von Zigaretten und zu viel Alkohol und Fertignahrung fern hälst, ist das, denke ich, das Gescheiteste.

Safra

[meads]

Lieber Hermann, liebe Safra,

Vielen Dank für eure Antwort. Hilft mir schon mehr Klarheit zu verschaffen. Danke und einen schönen Sonntag wünsche ich euch noch.

[hermannJohann]

Hallo Sandra,
5 - 10 % aller Brustkrebs-Patientinnen sollen einen angeborenen Gen-Defekt haben. Wer also diesen Defekt nicht hat, kann trotzdem Krebs bekommen. Es gibt diese Sicherheit nicht. Nach dem Tod meiner Frau bin ich skeptisch gegenüber Früherkennung. Ihr hat das nichts genützt, sondern eher geschadet. Ich würde nicht so weit gehen wie Frank Wittig ("Krank durch Früherkennung"). Aber Sicherheit vor Krebs durch Früherkennung ist eine Fiktion. Ich muss akzeptieren, dass ich eines Tages auch Krebs bekommen kann. Davor kann mich keine Früherkennung schützen.
mit besten Grüßen
Hermann

[gilda2007]

Dich kann die Früherennung nicht vor Krebs schützen, aber vor vielen Folgen eben schon. Der BK meiner Schwester wurde durch Früherkennung so früh entdeckt, dass sie keine Chemo brauchte. Ich war jünger, daher keine Früherkennung und es wurde später entdeckt: Das volle Programm.

Früherkennung kann nicht vor Krebs schützen, aber es kann die Behandlung angenehmer und die Prognose wesentlich besser machen.

Sicherheit vor einem Unfall kann Dir auch kein Sicherheitsgurt bieten. Aber wenn der Unfall eintritt, sind die Chancen, ihn zu überleben, besser. Verletzt wird man trotzdem ... Fährst Du mit Sicherheitsgurt?

[hermannJohann]

Hallo an Alle,
es kommt immer darauf an. Es gibt Früherkennungsuntersuchungen, die sind relativ harmlos. Andere sind gefährlich. Mein Urologe hat mir zum Beispiel von einer Biopsie abgeraten. Es besteht die Gefahr, dass ein gesundes Organ geschädigt wird. Wenn man Pech hat, kann man grundlos verstümmelt werden. Auch kann die Sicherheit trügerisch sein. Bei meiner Frau hat man 2007 in Dortmund den Krebs bei der Mammographie einfach übersehen. Zwei Jahre später wurde er dann entdeckt. Genützt hat es ihr überhaupt nichts, denn sie hatte noch eine andere Krebsform. Den hat man nicht rechtzeitig gefunden, obwohl der Tumormarker anstieg. Bei bestimmten Krebsarten ist die Diagnostik mangelhaft.
Liebe Grüße
Hermann

[gilda2007]

Aber Deine Aussage ist doch so nicht allgemeingültig. Natürlich gibt es nicht für alle Krebsarten geeignete Früherkennung. Die Frage war doch, ob man die vorhandenen Früherkennungsmöglichkeiten wahrnehmen soll. Biopsien gelten nicht als Frühererkennung sondern als Diagnostik.

[hierfalsch]

Zitat von meads

Vor 2Monaten hatte ich Vorsorge Mammographie. Da Vorbelastung in meiner Familie auch jährliche Vorsorge bzw Gentest empfohlen.

Aus dem Wort Mammographie hatte ich auf "den" Gentest bei Brustkrebs rückgeschlossen. Also die BRCA 1 und 2 Gene.

Ich halte das für eine sehr gute Sache, da man ggfs wirklich was tun kann. Auch ist bei BRUSTkrebs die Vorsorge sehr viel wert und ich behaupte dass eine Statistik ganz ganz anders ausfallen würde als die von Hermann zitiere. Bei Brustkrebs hilft es ENORM wenn früh erkannt wird.

Falls es um einen anderen Gentest geht, habe ich keine Ahnung und Du darfst alles von mir geschriebene als unqualifizieren Quatsch vergessen.

[meads]

Zitat von hierfalsch

Aus dem Wort Mammographie hatte ich auf "den" Gentest bei Brustkrebs rückgeschlossen. Also die BRCA 1 und 2 Gene.

Hallo hierfalsch,
Ja, es geht beim Gentest um Brustkrebs Vorsorge. Meiner Mutter wurde er auch empfohlen, sagte sie mir, als ich das erzählte. Sie meinte dazu, das die Krankenkasse den nicht zahlt und der Gentest rund 1.000 Euro kostet. Und wozu sie ihn machen sollte, sie sei 70 Jahre alt und das Ergebnis wäre nur die Wahrscheinlichkeit in Prozent Zahlen, das sie ihn in dieser Wahrscheinlichkeit bekommen könnte. Sie würde das daher nicht wissen wollen, da es nur um "was wäre möglich" gehen würde. Sie lässt es lieber darauf ankommen...

Ich selbst habe nicht mal "eben" das Geld, könnte evtl mich zusätzlich auf Demenz oder anderes testen lassen, aber wer zahlt dann op...und ob ich mich selbst "verrückt" machen würde damit, weiß ich gar nicht bzw kann ich gar nicht einschätzen. Ganz gleich wieviel ich drüber nachdenke...
Meine Erfahrung ist nicht so gut mit:was wäre wenn und vorsorglich etwas operieren zu lassen, falls....xy....eintritt.
Schwierig schwierig..

[Yogi 12]

Schade...Es geht auch hier bei der kontroversen Diskussion immer wieder um Recht haben wollen.

Ich gehe nur in größeren Abständen zu Vorsorgeuntersuchungen bzw. Brustkrebs-Screening.
Den Riesenschreck der bei mancher falschen Diagnose den Schlaf und die Lebensfreude kostet wünsche ich niemandem.

Ich werde sterben und das ist gut so.
Die beste Vorsorge hilft dann nicht. Wann kann ich nicht wissen, es ist Bestimmung.
Selbst das "WIE" kann bis heute kaum beeinflusst werden, es sei den ich habe den Mut es selbst zu bestimmen ... also zu beenden.

[hierfalsch]

Zitat von Yogi 12

Schade...Es geht auch hier bei der kontroversen Diskussion immer wieder um Recht haben wollen.
.

Finde ich nicht... Wir sind "nur" unterschiedlicher Meinung. Also ich entschuldige mich, falls das so rüber kam. Aber ich finde das Thema wichtig und ich habe das Gefühl, dass noch nicht alles gesagt ist.

Back to topic

MEINES Wissens, zahlt die Krankenkassen den BRCA-Gentest bei allen Risiko-Patienten. (Wie sagte mein Onkologe: "Und wenn die das ablehnen überlassen Sie das mal getrost uns!!!" ) Da würde ich nochmal nachfragen!!

Deine Mutter bekommt NICHT nur ein statistisches Risiko in Zahlen. Zusätzlich bekommt sie (falls positiv) eine Behandlungsempfehlung. ICH sage: Was ist schon eine doppelseitige Mastektomie, wenn sie dadurch noch 25 Jahre lebt? Wer braucht mit 70 noch dringend Eierstöcke?

Es ist "natürlich" ihre Entscheidung, ob sie das wissen will. Und ein negativer Test ist keine Garantie. Aber im Falle eines stark erhöhten Risikos prophylaktisch etwas dagegen tun zu können, dass man überhaupt krank wird.
Und eine Ersterkrankung so früh zu entdecken, dass man auf eine Chemotherapie verzichten kann.

DAS sind ECHTE Vorteile!!!

[hermannJohann]

Hallo an Alle.
Man kann die Frage nicht allgemein beantworten. Für Frauen stellt sie sich anders als für Männer. Inzwischen gibt es auch vorsichtige Urologen, meiner hat mir auch von einer Biopsie abgeraten. Das Organ würde durchlöchert wie ein Sieb. Es ist durchaus möglich, dass es dabei stark geschädigt wird. Dann ist es eine Frage des Alters. „Unser Leben währet 70 Jahre, wenn’s hoch kommt sind es 80.“ Für Männer gilt der Bibelspruch immer noch, Frauen werden ein paar Jahre älter. Aber: „Es kommt nicht darauf an, dem Leben mehr Jahre zu geben, sondern den Jahren mehr Leben zu geben.“ Alexis Carrel, 28.06.1873 – 05.11.1944, Französischer Chirurg und Nobelpreisträger. Ich werde mich nicht verstümmeln lassen, damit dadurch vielleicht eine Krebskrankheit entdeckt wird. Ob die Entdeckung mein Leben retten würde, ist auch fraglich. Und wenn es kein Krebs ist, habe ich trotzdem den Schaden. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich innerhalb 15 Jahre sterben werde, ist hoch.
Hermann