[MeierZwo]

Liebe Brigitte2 und die anderen,

leider kann man schon mit relativ wenig Fachwissen beide in dem Artikel genannten Studien vom Tisch wischen:

In beiden Studien wurde synthetisches Vitamin E verwendet, damit sind beide Studien absolut gegenstandslos. Natürliches Vitamin E besteht aus acht verschiedenen Komponenten (alpha-, beta-, gamma-, delta-Tocopherol und vier Tocotrienolen), synthetisches Vitamin E dagegen nur aus einer (alpha-Tocopherol). Von diesem alpha-Tocopherol gibt es wiederum acht verschiedene Formen (sog. Stereoisomere), von denen natürliches alpha-Tocopherol nur eine enthält, synthetisches Vitamin E aber alle acht! Das heißt:
In dem in der Studie verwendeten synthetischen "Vitamin E" fehlen sieben von acht Komponenten des natürlichen Vitamin E, und von der einen vorhandenen Komponente sind sieben Achtel (!) unphysiologisches Material, das in der Natur nicht vorkommt!

Dass ein solch irrelevantes Material wirkungslos oder sogar schädlich sein kann, ist durchaus plausibel, aber was sollen solche Studien?
Meiner Meinung nach sind es "Designed to fail"-Studien, d. h. die sollen schiefgehen, um die Leute zu verunsichern ("Seht ihr, Vitamine bringen nichts").

Es muss aber noch gesagt werden, dass die krebshemmende Wirkung von Obst und Gemüse natürlich auch auf sekundären Pflanzenstoffen beruht, nicht nur auf den Vitaminen.

Beim Vitamin C ist in den Studien die Dosis viel zu niedrig. Es hat noch nie jemand behauptet, mit dieser Dosis wirksam Krebs verhindern zu können.

Herzliche Grüße
Meier